Справочная система сервера | Статистическая база данных | Экспресс-анализ | Периодические издания | Специальные материалы | Архивы | АЛ "Веди"

Другие оперативные материалы АЛ Веди

Кризис 1998 г.:
Основные сценарии восстановления банковской системы


Поддержка данного проекта была осуществлена Московским Общественным Научным Фондом за счет средств, предоставленных Агентством по Международному Развитию Соединенных Штатов Америки (USAID). Точка зрения, отраженная в данном документе, может не совпадать с точкой зрения Агентства по Международному Развитию или Московского Общественного Научного Фонда

Полный текст обзора опубликован в Обозрении "Финансовые рынки" №8, 2002,
тел. Редакции (095)974-1900, e-mail: ab@vedi.ru

Непосредственно после системного финансового кризиса 1998 года дальнейшее развитие российской банковской системы могло происходить по одному из трех базовых сценариев (либо согласно некой комбинации приводимых вариантов): государственная поддержка банковской реформы, привлечение иностранных банков на внутренний рынок либо самостоятельное восстановление национальной банковской системы. Посткризисное развитие российской банковской системы происходило по последнему сценарию, в результате чего лишь в 2002 г. появились формальные признаки ее восстановления по сравнению с началом 1998 г.

Сценарий, предполагающий самостоятельное восстановление национальной банковской системы,после финансового кризиса был достаточно комфортным для российских денежных властей, однако перспективы его дальнейшей реализации ограниченны. Можно утверждать, что потенциал реализации данного сценария исчерпан - по итогам почти четырех прошедших после кризиса лет суммарные активы банковской системы возросли на 33% (с учетом роста цен производителей), а совокупный банковский капитал в пересчете на доллары США составил лишь 15 млрд. долл. (тогда как на 1 августа 1998 г. - он равнялся 20.8 млрд. долл.). Очевидно, что самостоятельное преодоление банковским сектором последствий финансового кризиса 1998 года приведет в лучшем случае к восстановлению ключевых параметров четырехлетней давности, тогда как текущие экономические реалии и требования к финансовому сектору радикально изменились.

Достаточно перспективным в настоящее время выглядит реализация сценария, предусматривающего привлечение иностранного капитала в национальную банковскую систему. Кроме того, предполагается помимо притока капитала и внедрение наиболее прогрессивных зарубежных банковских технологий на внутреннем рынке. Приход зарубежных финансовых институтов в виде открытия филиалов крупнейших банков одновременно с внедрением мировых стандартов менеджмента среднего и высшего звена данных организаций мог бы принципиальным образом изменить как финансовый потенциал, так и управленческие основы российской банковской системы. Более того, согласно неофициальным данным (в том числе и данным АЛ "Веди"), ряд крупных российских коммерческих банков потенциально готовы к продаже своего бизнеса (посредством продажи части акций/уставного капитала) иностранным финансовым организациям. Однако нынешнее состояние финансовой сферы России, в том числе и банковской, выступает в качестве основного препятствия для вхождения крупнейших зарубежных финансовых институтов на внутренний российский рынок. Привлекательность сырьевых (в частности экспортно ориентированных) компаний для иностранных инвестиций существенно выше, нежели банковского бизнеса. Фактически налицо ситуация, когда российские банки готовы продать свой банковский бизнес иностранным инвесторам, однако последние не заинтересованы в его покупке в текущих условиях (и по предлагаемой цене). Отметим, что внешние инвесторы (равно как и население России) понесли наибольшие финансовые потери в результате финансового кризиса в августе 1998 г., что является дополнительной причиной недоверия к денежным властям РФ и завышенных оценок рисков вхождения на российский банковский рынок.

Денежные власти РФ формально устранились от проблем восстановления национальной банковской системы. Тем не менее именно правительство РФ (совместно с Центробанком РФ) фактически полностью контролирует ключевые финансовые потоки в банковской системе. Прежде всего крупнейшим коммерческим банком является Сбербанк РФ, который аккумулирует 73% депозитов населения (большую часть которых составляют пенсионные вклады - на практике дешевые и фактические бессрочные вклады). Далее, важнейшим моментом как для российской экономики, так и для финансовой сферы является контроль за финансовыми потоками от экспортной выручки. Кроме того, существенная часть финансовых поступлений в государственный бюджет направляется на обслуживание внешнего долга РФ. В этой части значительная часть финансовых потоков контролируется Внешэкономбанком и Внешторгбанком РФ, которые являются государственными финансовыми институтами. Объединение данных государственных финансовых институтов -достаточно прагматичный шаг со стороны правительства РФ: почти не затрачивая средств на банковскую реформу, российские денежные власти получают контроль над двумя ключевыми направлениями финансовых потоков - сбережениями населения и экспортными поступлениями. Таким образом, происходит частичная реализация сценария государственного реформирования национальной банковской системы, но посредством установления контроля над ключевыми финансовыми потоками, а не через реализацию масштабной банковской реформы, требующей бюджетных затрат и усилий по контролю за отдельными банковскими институтами.

Таким образом, в области банковской реформы складывается достаточно противоречивая ситуация, характеризующаяся неспособностью российской банковской системы самостоятельно восстановиться после финансового кризиса, отсутствием средств у российских денежных властей на ее реформу, но наличием интереса в ее контроле, а также низкой заинтересованностью внешних инвесторов в данном секторе российской экономики. Национальная банковская система по-прежнему пребывает в кризисе, несмотря на полное восстановление системы внутренних расчетов, совокупный банковский капитал находится на низком уровне, а различные финансовые риски - на высоком, что не позволяет расширить банковское кредитование реального сектора.

Представленный выше подход к возможной банковской реформе основан на фиксации основных направлений финансовых потоков отдельных экономических агентов. Существуют и иные подходы, систематизирующие возможные варианты банковской реформы. Например, Центр Развития предлагает три перспективных сценария развития банковской системы. Согласно первому ("инерционному") сценарию предполагается сохранение доминирования государственных банков (Сбербанка РФ и ВТБ) в ключевых финансовых секторах при трансформации собственности от ЦБР к правительству РФ. Данный сценарий, согласно оценкам Центра Развития, позволяет увеличить банковские активы до 39-40% ВВП к 2004 г., а кредитный портфель российских банков - до 18-19% ВВП.

Второй ("олигархический") сценарий предполагает вытеснение мелких и средних банков с рынка банковских услуг, а также ограничение возможностей государственных банков. При условии сохранения доминирования сырьевых секторов экономики России в общем выпуске и экспорте, а также при сохранении влияния ограниченного набора финансово-промышленных групп на общее состояние экономики, Центр Развития оценивает активы банковской системы по состоянию на начало 2005 г. в 37-38% ВВП.

Третий сценарий (обозначенный как "конкурентный") предполагает создание конкурентной среды для мелких и средних банков. При этом, несмотря на увеличение уровня концентрации капитала, предполагается создание условий для развития средних банков одновременно со снижением доли государства в уставном капитале банков. По оценке Центра Развития, в рамках данного сценария активы банковской системы могут достичь к 2005 г. 40-42% ВВП, а кредиты экономике - 19-20% ВВП.

Аналитические материалы McKinsey предполагают в качестве идеальной банковской системы структуру, состоящую из небольшого числа крупных универсальных банков, банков, специализирующихся на социальных услугах, а также большого количества специализированных банков малого размера.

Дискуссия, связанная с анализом возможных направлений банковской реформы, должна увязываться с основными направлениями макроэкономической политики, в том числе и со структурным анализом существующих в экономике финансовых потоков, финансовыми ограничениями денежных властей, а также с утвержденными правительством целевыми установками, предполагающими максимальное стимулирование темпов экономического роста.

В посткризисные годы интенсифицировался процесс роста уставного капитала российских коммерческих банков, который увеличился на 58% (в реальном исчислении по сравнению с 01.08.98). При этом существенно изменилась его структура - доля частных компаний снизилась с 76 до 67%, тогда как доля федерального правительства возросла с 2 до 18%. Тенденция роста доли российских денежных властей в уставном капитале банков входит в противоречие с принятыми целевыми установками, согласно которым государство должно сократить свое участие в банковском капитале (в том числе посредством реализации своей доли на рыночных условиях). Российские коммерческие банки предоставляли федеральному правительству в посткризисный период финансовые средства, приобретая государственные ценные бумаги. Одновременно реструктуризация российской банковской системы частично сопровождалась усилением степени влияния (через увеличение доли уставного капитала) государственных структур на банковскую систему.

Российские региональные власти традиционно поддерживают низкий уровень финансовых потоков с банковской системой в силу ряда причин. Во-первых, это неопределенные и постоянно изменяющиеся принципы бюджетного федерализма. Федеральное правительство неоднократно за прошедшее десятилетие изменяло пропорции поступлений в федеральный и территориальные бюджеты от различных налогов. Неоднократно изменялись и пропорции в области бюджетных расходов, главным образом социальных платежей. В данном контексте взаимоотношения региональных властей и банковской системы не могут быть иными: неопределенность доходной и расходной частей региональных бюджетов обусловливает сохранение лишь краткосрочных отношений региональных властей с банками либо стремление последних установить непосредственный контроль над кредитными организациями, используя его впоследствии в собственных интересах.

Во-вторых, отсутствие средне- и долгосрочной экономической программы региональных властей (часто объективно обусловленное). Региональные администрации вынуждены решать вопросы, связанные с текущим обеспечением деятельности принципиально важных для конкретных территорий сфер деятельности, а также проблемы социальных платежей. Эти вопросы, несмотря на их важность, являются краткосрочными по своему характеру и не могут представлять коммерческого интереса для банковской системы.

В-третьих, неопределенность позиции России на мировом рынке капитала. Даже при наличии перспективных инвестиционных проектов региональные власти вынуждены ориентироваться на политику федеральных властей в области обслуживания внешнего долга и мировых финансовых рынков. Именно от этой позиции зависят кредитные рейтинги РФ, а рейтинги отдельных территорий по определению не могут превышать страновой рейтинг. Последний показатель предопределяет стоимость внешних заемных средств, которые, при неблагоприятных обстоятельствах, могут превышать возможности территориальных администраций по их возврату.

В дальнейшем взаимодействие региональных властей и национальной банковской системы будет практически полностью определяться федеральным правительством в силу перечисленных факторов. Российские коммерческие банки могут участвовать в отдельных региональных коммерческих проектах, однако ограниченный потенциальный объем финансовых потоков одновременно с существующими рисками средне- и долгосрочных проектов обусловят незначительное расширение кредитование регионов РФ.

Сохраняется "противостояние" между российским населением и банковской системой. Население по-прежнему испытывает недоверие к национальной банковской системе, как, впрочем, и к проводимой властями финансовой политике. Высокие инфляционные и девальвационные ожидания наряду с отрицательными реальными процентными ставками по депозитам в национальной валюте вызывают у населения стремление хранить сбережения в иностранной валюте - в виде наличных сбережений и в виде депозитов (объем последних превзошел докризисный уровень). Объем банковских депозитов в рублях на 20% ниже предкризисного уровня в реальном исчислении. Российское население оценивает риски банковской системы достаточно высоко, что и приводит к низкому уровню банковских депозитов, высокой доле депозитов до востребования, а также подавляющей доли Сбербанка РФ на рынке депозитных вкладов. Коммерческие банки, в свою очередь, проявляют ограниченную активность в борьбе за средства населения, предлагая низкие процентные ставки по депозитам, ограниченный набор банковских продуктов, а объем банковских кредитов населению можно оценить как предельно низкий.

Перед Центральным банком РФ в настоящее время стоят несколько достаточно взаимно противоречивых задач, которые принципиальным образом определяют содержание кредитно-денежной политики:

Решение перечисленных проблем предполагает снижение рисков в банковской системе (способствующее увеличению объемов привлекаемых депозитов), развитие финансовых рынков, подразумевающее расширение спектра обращающихся на них финансовых инструментов и улучшение характеристик имеющихся, а также сохранение поступательного развития реального сектора.

Внешние инвесторы понесли наиболее существенные финансовые потери (наряду с российским населением) в результате финансового кризиса в августе 1998 г. В связи с этим чистый финансовый баланс "внешние инвесторы - Россия" радикальным образом изменился: если еще в начале 1998 г. нерезиденты выступали в качестве нетто-кредиторов, то на начало 2002 г. -уже в качестве нетто-заемщиков: объем чистого кредитования российскими банками внешних структур составил на начало 2001 г. 10 млрд. долл. и снизился до 5 млрд. долл. на 01.01.2002.

Привлечение зарубежных финансовых институтов на российский финансовый рынок будет содействовать поступательному развитию банковской системы, обеспеченному следующими факторами:

  • повышением доверия к банковской системе со стороны населения и предприятий;
  • расширением спектра предоставляемых банковских услуг;
  • ростом эффективности управления высшего и среднего звена банковской системы;
  • усилением прозрачности банковских операций, что важно с точки зрения повышения поступления налоговых платежей и снижения оттока капитала за рубеж;
  • увеличением совокупного банковского капитала.

Расширение присутствия иностранных банков на российском финансовом рынке ограничивается как высокими рисками (связанными с социально-политической нестабильностью, неопределенностью внешнеэкономической конъюнктуры и проч.), так и общей низкой текущей доходностью банковского бизнеса в России.

В целом российская банковская система находится на рубеже стратегического выбора дальнейшего направления развития. Данный выбор определяется политическими моментами (политической стабильностью и желанием/способностью властей разработать и реализовать наиболее рациональную банковскую реформу), внешней конъюнктурой (мировыми ценами на нефть и спросом на энергоресурсы), а также комплексом внутренних параметров (прежде всего параметрами налоговой и денежной политики). Перечисленные выше системные факторы оказывают существенное воздействие на дальнейшее развитие национальной банковской системы, однако принципиально значимым моментом выступит формирование долгосрочной стратегии экономического развития России, в которой банковская система должна занимать ключевые позиции.

Вверх

Copyright © 2002 VEDI