Справочная система сервера | Статистическая база данных | Экспресс-анализ | Периодические издания | Специальные материалы | Архивы | АЛ "Веди"

Другие оперативные материалы АЛ Веди

Прогнозирование российской экономики и
проблема "средней температуры в больнице":
чем опасны "консенсус-прогнозы"

ВЕДЕВ А.,
Аналитическая лаборатория "Веди"

Экономика России демонстрирует в последние три года устойчивые темпы роста, однако эти параметры представляются явно недостаточными с точки зрения Президента РФ и правительства РФ. Стремление руководства России видеть обновленный прогноз, предусматривающий более высокие темпы роста производства и уровня жизни населения, вполне объяснимо. Однако сохранение системных ограничений, обусловливающих верхние границы темпов роста национальной экономики, фактически разделяет существующие прогнозные оценки на реалистичные и "востребованные". И если последние, будучи "политически ориентированными", содержат завышенные оценки темпов роста экономики России в текущем году и на краткосрочную перспективу (речь идет о темпах роста производства промышленной продукции и ВВП, а также уровне инфляции и обменного курса рубля), то реалистичные оценки предполагают сценарий умеренного развития мировой экономики, мировых цен на нефть и, следовательно, достаточно низкие темпы роста национальной экономики.

Прогноз ключевых макроэкономических показателей на кратко- и среднесрочную перспективу является принципиально важным моментом с точки зрения формирования экономической политики - от прогнозных оценок зависят основные характеристики налоговой и денежной политики. Напомним, что именно ошибки прогноза ключевых макроэкономических параметров выступали в качестве основной причины провалов экономической политики правительства России в предыдущие годы - в частности, при проведении мероприятий по снижению инфляции и исполнению государственного бюджета. Ошибочно выбранные ориентиры и сценарные предположения приводили к амбициозным планам в области бюджетных расходов и переоценке объемов поступлений налоговых доходов в государственный бюджет. В результате правительство РФ регулярно сталкивалось с такими проблемами, как дефицит располагаемых ресурсов и конфликтность межбюджетных отношений (или с проблемой бюджетного федерализма, определяемой взаимными расчетами между федеральным и территориальными бюджетами), что, в конечном итоге, приводило к кризису налоговой политики.

Проблемы прогнозирования основных параметров развития национальной экономики в кратко- и среднесрочной перспективе определяются следующими моментами: Прежде всего, это разработка сценариев, связанная с выделением внешних (не подлежащих регулированию правительством и внутренними субъектами хозяйственной деятельности) и возможных регулируемых (так называемых policy variables) факторов, а также расчет значений внутренних переменных в зависимости от выбранных сценариев. В результате подобной процедуры формируется набор экономических показателей, позволяющий оценить текущее состояние экономики России при тех или иных конкретных предположениях.

Далее, большинство прогнозных оценок можно разделить на две группы: рассчитываемые прогнозы и аналитические оценки. Собственно прогнозы детально рассчитываются ограниченным числом организаций, в том числе государственных (например, Министерством экономического развития и торговли РФ, Бюро экономического анализа, Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Экономической экспертной группой, Аналитической лабораторией "Веди" и рядом других независимых исследовательских центров). В их основе лежат разработка и регулярное использование эконометрических моделей российской экономики и, что важно, строго периодичное обновление прогнозных оценок, связанное с меняющимися внешними и внутренними условиями. Регулярное обновление прогнозных расчетов (а речь идет фактически о мониторинге состояния экономики России, ее отдельных отраслей, а также финансовой сферы) - это отдельная сложная задача, равно как и непосредственно разработка прогнозных сценариев, содержащих описание возможных изменений внешних переменных, а также перечень факторов и взаимосвязей, оказывающих воздействие на внутренние переменные. Расчеты по подобным экономико-математическим моделям, даже если они оказываются далекими от реально наблюдаемых значений, представляют собой академическую ценность и, кроме того, служат дополнительной информацией о том, почему прогнозируемые значения не соответствовали реально наблюдаемым.

Прогнозные же оценки можно классифицировать как набор значений конкретных показателей, предоставляемых аналитиками различных структур, в основе которых лежат их ожидания и стратегическая позиция фирм, которые они представляют. Подобные оценки, как правило, являются некой компиляцией газетных публикаций, новостных лент Интернета и осмыслением различных аналитических отчетов. Отмечались отдельные случаи "угадывания" при использовании такого рода оценок ряда экономических показателей, причем более точные, нежели в случаях проведения комплексного анализа с применением прогнозных моделей. Тем не менее именно факт "угадывания" (а не проведения комплексного анализа) сводит на нет ценность подобных оценок.

В последнее время некую популярность получили так называемые "консенсус-прогнозы" (см., например, журнал "Эксперт, № 18 за 2002 г.). Понятие "консенсус прогноз" предполагает некое согласие экспертов в оценках развития экономики России. Использование же среднеарифметических оценок будущих значений ключевых параметров развития национальной экономики просто лишено смысла. (Аналитическая лаборатория "Веди" предоставляет различные прогнозные оценки экономического развития РФ на кратко- и среднесрочную перспектив начиная с 1998 г. Эксперты АЛ "Веди" сразу отказались от идеи расчета "консенсус-прогнозов" и размещают на своем WEB-сайте лишь оригинальные прогнозные расчеты авторитетных агентств, давая возможность пользователям выбрать наиболее адекватный вариант.) Прямое использование консенсус-прогноза, пожалуй, возможно (и по большей части ориентировано на данную задачу) в случае создания бизнес-планов и разработки среднесрочных стратегических программ, но в основном для средних по размерам предприятий. Государственные структуры и крупные частные компании не могут и не должны ориентироваться на подобные данные. Наибольший интерес для аналитических структур перечисленных организаций представляет именно содержание различных сценариев и гипотез, лежащих в основе прогнозных расчетов. В этом смысле "авторский" подход вызывает наибольший интерес, а не некие усредненные данные.

Соответственно, прямое использование результатов "консенсус-прогнозов" представляется ошибочным. Результаты прогнозных расчетов (в основу которых были положены конкретные предположения и допущения, методологические подходы) фактически нивелируются среднеарифметическими значениями. Более взвешенный подход подразумевает детальную оценку сценариев, модельных подходов и, в конечном итоге, ориентацию на конкретные прогнозные значения, которые отдельному инвестору видятся как наиболее адекватные и взвешенные. И в этом смысле разработку различных прогнозов (с ссылками на используемые методологию и сценарии) мы считаем наиболее прагматичным подходом для перспективного планирования и разработки стратегий для российских предприятий. Прямое же использование различных "консенсус-прогнозов" ведет к непониманию содержания процессов, происходящих в российской экономики, смешивает прогнозные расчеты и отдельные оценки и, в конце концов, дезориентирует менеджеров и инвесторов, предоставляя им информацию о "средней температуре пациентов в отдельно взятой больнице".

Вверх

Copyright © 2002 VEDI