Справочная система сервера Статистическая база данных Экспресс-анализ Периодические издания Специальные материалы Архив АЛ "Веди"

назад
Аналитическая лаборатория Веди

Экономическое развитие России в 1999-2000 гг.:
насколько мы можем доверять количественным и качественным прогнозам?

Алексей ВЕДЕВ, Аналитическая лаборатория "Веди"

Основные экономические показатели России Население Инфляция
Использованная информация Бюджетная сфера Процентные ставки
Реальный сектор Кредитно-денежная политика Обменный курс
Инвестиции Денежное предложение Внешнеторговый баланс
Кредиты реальному сектору Факторы роста денежного предложения Внешняя торговля
    Выводы

Августовский кризис 1998 г. принципиально изменил как макроэкономическую, так и финансовую ситуацию в России. Положение, предшествовавшее кризису, характеризовалось стабильным обменным курсом рубля, низкой инфляцией, значительным притоком на внутренний рынок иностранных инвестиций, главным образом портфельных. Системный кризис, составляющими которого были валютный, банковский, внешнеплатежный кризисы и полный развал финансовых рынков, полностью изменил действующие причинно-следственные связи в российской экономике, структуру финансовых потоков, ценовые пропорции и т. п. В подобных обстоятельствах неопределенность в развитии национальной экономики резко возросла, что создало дополнительные сложности для краткосрочного прогнозирования. Разброс прогнозных оценок, подготавливаемых как официальными органами, так и независимыми агентствами, был настолько значительным, что и реализация государственных планов (в частности, бюджета на 1999 и 2000 гг.), и планирование деятельности частных корпораций оказались в значительной степени затруднены. Отметим, что в условиях повышенной неопределенности, касающихся перспектив экономического развития, интерес к прогнозным оценкам значительно усилился, причем не только и не столько непосредственно к количественным расчетам (хотя и они крайне необходимы), сколько к описанию достаточно общих сценариев и предположений, лежащих в основе вновь разрабатываемых прогнозов.

Основные экономические показатели России

  1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
ВВП (в % к предыдущему периоду) -5 -14.5 -8.7 -12.4 -4.1 -3.5 0.8 -4.6 3.1
Частное потребление (в % к предыдущему периоду) -6.1 -5.2 -1 -3.1 -2.7 -2.1 1.8 -5 -9.6
Государственное потребление (в % к предыдущему периоду)         -20.6 0 -2 0.1 -0.5
Инвестиции (в % к предыдущему периоду) -15 -40 -12 -24 -10 -18 -5 -6.7 4.5
Объем промышленного производства (в % к предыдущему периоду) -8 -18 -14 -20.9 -3.3 -4 2 -5.2 8.1
Уровень безработицы (% к ЭАН) - 4.8 5.6 7.4 8.5 9.6 10.8 11.9 12.4
Инфляция, обменный курс и денежное предложение
Потребительские цены (в % к предыдущему периоду) 160.4 2509 839.9 215.1 131.3 21.8 11 84.4 36.5
Цены производителей (в % к предыдущему периоду)     987 235 180 25.6 7.5 23.2 67.3
Обменный курс (руб./долл. на конец периода   0.415 1.247 3.55 4.64 5.56 5.96 20.65 27
Обменный курс ( в % к предыдущему периоду)     200.77 184.68 30.70 19.83 7.19 246.48 30.75
Денежная база (в % к предыдущему периоду)   1179 645 178 115 26.7 25 27.90 54.10
М2 (в % к предыдущему периоду)   696 407 192 127 34.2 29.9 20.8 57.2
Финансовый баланс
Дефицит консолидированного бюджета (в % ВВП)     4.6 10.7 3.2 4.4 5.2 5.7 1.2
Внешнеплатежный баланс
Экспорт (млрд. долл.)       67.5 81.1 88.6 88.2 74.2 74.3
Экспорт (в % к предыдущему периоду)       20 20 9.3 -0.4 -15.9 0.2
Импорт (млрд. долл.)       50.6 60.9 68.8 73.7 59.1 41.1
Импорт (в % к предыдущему периоду)       13 21 12.9 7 -19.8 -30.5
Сальдо внешней торговли (млрд. долл.)       16.9 20.2 19.8 14.5 15.1 33.2
Счет текущих операций (млрд. долл.)         7.9 12 3.3 1.6 20.5
Золотовалютные резервы РФ (млрд. долл.)         17.2 15.1 17.8 12.2 11.8
Валютные резервы (млрд. долл.)         14.4 11.3 12.5 7.7 7.6
Источник: Госкомстат, ЦБР, АЛ "Веди"

Первые прогнозные оценки основных экономических и финансовых показателей на 1999 г., рассчитанные во второй половине предшествовавшего года, характеризовались достаточно существенным разбросом оценок и, как показало время, были крайне далеки от действительности. Это вполне естественно, поскольку проведение сценарного анализа было затруднено неопределенностью политических решений в отношении ситуации экономического кризиса, не говоря уже о конкретных мерах, предпринимаемых в рамках общих политических установок.

После очередной смены правительства, назначения Е. Примакова премьер-министром и проведения ряда стабилизационных мероприятий во второй половине 1998 г. общее направление государственной политики стало проясняться - соответственно, менялись и прогнозные оценки. Однако совпадение прогнозных расчетов с фактическим положением дел, как показала практика, начало отмечаться лишь в середине прошедшего года. Это, правда, не относилось к государственным оценкам. Так, в рамках подготовки проекта федерального бюджета на 2000 г. оценки основных результатов 1999 г., подготовленные Министерством экономики РФ, были также достаточно далеки от значений, зафиксированных по итогам года.

Тем не менее официальные прогнозные расчеты принципиальным образом влияют на основные направления кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики, проводимой правительством. Прогнозные оценки в данных документах определяют ориентиры принимаемых правительством решений. Напротив, альтернативные прогнозы позволяют инвесторам, внутренним и внешним, получать дополнительную информацию и заблаговременно проводить корректировки в своих перспективных планах.

Использованная информация

Автор достаточно хорошо осведомлен о тонкостях и сложностях разработки экономических прогнозов на базе экономико-математического моделирования и выражает признательность аналитикам, регулярно предоставляющим свои расчеты в его распоряжение. Естественно, что в условиях социально-политической, экономической и финансовой нестабильности проведение прогнозных расчетов сопровождается дополнительными сложностями и рисками для репутации исследователей. В подобной ситуации требования к квалификации экспертов несравненно выше, нежели в более стабильных экономиках, и данными качествами в полной мере обладают, по мнению автора, аналитики, предоставившие ему собственные расчеты.

В данном обзоре использованы оценки, принадлежащие экспертам из следующих организаций: Chase Securities Inc (Chase), Nomura Equity Research (Nomura), Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования РАН (руководитель Центра - А.Р. Белоусов), Правительства РФ (Министерство экономики, Министерство финансов, Центральный банк РФ), Бюро экономического анализа (БЭА, прежде всего Е.Е. Гавриленков и А.Е, Косарев), WestMerchant Bank (WM), Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (ЦЭК), Salomon Smith Barney (SSB), а также экспертам Аналитической лаборатории "Веди".

Сопоставление различных прогнозных оценок проводится в данном материале лишь с целью анализа факторов нестабильности и действующих причинно-следственных связей в переходный период российской экономики. Автор выражает признательность всем ведущим экспертам в области экономического анализа и прогнозирования за предоставленные материалы.

Вверх

Реальный сектор

Непосредственно после финансового кризиса в августе 1998 г. перед большинством экспертов встала задача оценки его последствий для состояния реального сектора экономики. Основным был вопрос выявления принципиальной взаимосвязи между темпами инфляции, девальвации и состоянием деловой активности. Иными словами, он заключался в том, чтобы выяснить, положительно либо отрицательно влияют ускорение инфляции и обесценение рубля на выпуск промышленной продукции. Практически все эксперты сходились во мнении, что финансовый кризис в России предопределит спад производства, оттенки же мнений касались лишь глубины данного спада.

Объем произведенного в 1999 г. ВВП - прогнозные и фактическое значения


Источник: АЛ "Веди"

Во второй половине 1998 г. эксперты высказывали предположение, что ВВП в следующем году снизится на 3-9%. По мере реализации стабилизационных мероприятий и роста производственной активности прогнозные расчеты были скорректированы. Однако все они, производившиеся вплоть до ноября 1999 г., в том числе и официальные, оказались существенно ниже фактически зафиксированных значений. Прежде всего, были недооценены состояние производственной и инвестиционной активности и объемы экспорта, переоценен же рост доходов и, соответственно, потребление населения.

В действительности, уже в октябре 1998 г. появились признаки оживления в производственной сфере. Более того, в конце первого квартала 1999 г., сразу после достижения определенных положительных результатов в финансовой деятельности предприятий реального сектора, было также отмечено и усиление инвестиционной активности. В основе роста промышленного производства лежали следующие факторы:

  • действие эффекта импортозамещения;
  • сохранение низких цен на продукцию естественных монополий в первом полугодии 1999 г.;
  • низкие производственные затраты, связанные прежде всего с соответствующим уровнем оплаты труда наемных работников;
  • высокие цены на сырье на мировых рынках.

Роль перечисленных факторов была явно недооценена экспертами. Но даже и официальные оценки Министерства экономики РФ, сделанные в середине прошлого года в рамках подготовки проекта бюджета на 2000 г., демонстрировали заниженные значения роста промышленного производства и произведенного ВВП. Если эффект импортозамещения поддавался достаточно адекватным оценкам в расчетах, учитывая объемы критического импорта, то рост мировых цен на энергоносители можно отнести к внешней (экзогенной) переменной, позитивно сказывающейся на российской экономике. Кроме того, заработная плата, в качестве одной из ведущих статей производственных издержек, восстанавливалась после кризиса с темпами явно ниже прогнозных.

Низкие цены на продукцию естественных монополий обусловили таковые же темпы роста в соответствующих отраслях. Определенное стимулирующее воздействие оказывали на последние высокие экспортные цены, что поддерживало здесь относительно стабильные объемы производства. Так, увеличение цен в электроэнергетике составило в 1999 г. лишь 14.4%, в газовой промышленности - 22.1%, в угольной - 32.2% при среднем уровне повышения цен по промышленности в целом 67.3% и росте потребительских цен за прошедший год на 36.5%. Поддержание объемов производства и даже некоторый их рост в перечисленных отраслях по сравнению с предшествующим годом были достигнуты благодаря сохранившимся высоким ценам мирового рынка на данную продукцию. Например, коэффициент эффективности экспорта (рассчитываемый как отношение цен внутреннего рынка с учетом действующего обменного курса рубля к ценам экспортных контрактов) природного газа составил 2.02, каменного угля - 1.30, эффективность экспорта большинства цветных металлов также превышала 1 (по состоянию на начало ноября 1999 г.)

Объем произведенной в 1999 г. промышленной продукции -
прогнозные и фактическое значения


Источник: АЛ "Веди"

Ссразу после финансового кризиса в августе 1998 г. предполагался резкий спад производственной деятельности российских предприятий - падение объемов выпуска оценивалось на уровне 3-15%. Подобные оценки основывались на предположении о негативном влиянии высокой инфляции, кризиса банковской системы и развала финансовых рынков на объемы выпуска в отраслях национальной экономики. Во второй половине прошлого года, учитывая действовавшие в тот период тенденции, пересмотренные оценки прогнозировали уже некоторый рост производства, но значительно меньший, нежели это оказалось в действительности.

Напротив, по состоянию на 1 ноября 1999 г. коэффициент эффективности экспорта нефтепродуктов, бензина и дизельного топлива был ниже 1.0. На практике это означало, что поставки перечисленных продуктов на внешние рынки были убыточными для российских предприятий. Естественно, что, после определенного лоббирования, цены на данные продукты во втором полугодии 1999 г. быстро возрастали. Отметим, что именно быстрое и значительное увеличение цен на продукцию нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности и обеспечило стабилизацию и некоторый рост выпуска в соответствующих отраслях.

Рост объемов промышленного производства и цен производителей по отраслям экономики,
в % к предыдущему году

  1998 1999
Рост цен производителей Рост выпуска продукции Рост цен производителей Рост выпуска продукции
Промышленость 23.0 -5.2 67.3 8.1
Электроэнергетика 3.0 -2.5 14.4 0.2
Топливная промышленность 0.8 -2.5 135.0 2.4
в том числе:
нефтедобывающая -10.0 -1.0 149.2 0.4
нефтеперерабатывающая 12.4 -7.4 242.3 2.5
газовая 10.5 0.8 22.1 4.1
угольная 6.1 -5.0 32.2 8.8
Черная металлургия 11.0 -8.1 89.0 14.4
Цветная металлургия 76.0 -5.0 116.0 8.5
Химическая и нефтехимическая промышленность 22.7 -7.5 51.1 21.7
Машиностроение 29.0 -7.5 50.0 15.9
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 43.0 -0.4 68.0 17.2
Промышленность строительных материалов 13.0 -5.8 37.0 7.7
Легкая промышленность 44.0 -11.5 56.0 20.1
Пищевая промышленность 53.0 -1.9 63.0 7.5
Источник: Госкомстат

После достаточно резкого роста цен на продукцию естественных монополий во втором полугодии 1999 г. низкая стоимость энергоресурсов перестала быть одним из факторов роста производства в 2000 г. Более того, динамика объемов производства в топливно-энергетическом комплексе будет напрямую зависеть от мировых цен на энергоресурсы, поскольку поставка указанной продукции на внутренний рынок будет ограничена конечным спросом. Здесь вероятен традиционный вариант, при котором объем экспорта будет поддерживаться на стабильном уровне вследствие расчетов "живыми" деньгами, а расчеты по поставкам на внутренний рынок будут производиться зачетами и по бартеру. Однако данный сценарий уже реализовывался в предшествующие годы, результатом чего были падение инвестиций, рост задолженности по заработной плате, налоговым платежам и, в конечном итоге, спад производства. С этой точки зрения подготовленные прогнозные оценки объемов производства в топливных отраслях на 2000 г. представляются достаточно оптимистичными и ориентированными на благоприятную внешнюю конъюнктуру. Кризисные же (но вполне вероятные) сценарии правительственными структурами по каким-то причинам не рассматриваются вообще.

Даже наиболее консервативные эксперты подтверждают исчерпание эффекта импортозамещения в производственной сфере к началу текущего года. Цены на продукцию естественных монополий, учитывая их интенсивный рост в последние шесть месяцев, также не могут восприниматься в качестве фактора, стимулирующего производство. Следовательно, главными стимулами развития российской промышленности выступают сегодня высокие мировые цены на сырье и рост внутреннего спроса. Но конъюнктура мировых цен может достаточно быстро измениться, на что указывают и подавляющее количество экспертных оценок. Увеличение же внутреннего спроса совсем не обязательно будет стимулировать производство. Рост доходов населения и предприятий при стабильном обменном курсе будет вести к увеличению импорта и ухудшению торгового баланса.

Прогноз выпуска продукции отраслями экономики в 2000 г., в % к 1999 г.

  I* II** III***
Промышленость 4 5 4.7
Электроэнергетика 2 3.8 0
Топливная промышленность 2 0.2 1.3
в том числе:
нефтедобывающая 1    
нефтеперерабатывающая 4    
газовая 3    
угольная 2    
Черная металлургия 2 10.9 15.3
Цветная металлургия 2.5 9.7 5.1
Химическая и нефтехимическая промышленность 5 3.2 10.4
Машиностроение 6 7 7.2
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 5 5 5.2
Промышленность строительных материалов 2 3.9 4.7
Легкая промышленность 6 9 13.1
Пищевая промышленность 4 2.4 2.5
* - Уточненный прогноз министерства экономики РФ
** - Прогноз Бюро экономического анализа
*** - Прогноз Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования

Есть все основания полагать, что большинство обнародованных прогнозных оценок достаточно инерционны, что означает как недооценку тенденций, действовавших в реальном секторе в 1999 г., так и их переоценку в текущем году. Согласно прогнозам экспертов АЛ "Веди", рост производства в 2000 г. не превысит 1-3%.

Вверх

Инвестиции

Объем инвестиций в основной капитал в 1999 г. увеличился на 4.5%. Усиление инвестиционной активности произошло не сразу после кризиса, а лишь в конце первого квартала прошлого года. Поскольку в качестве важнейшего источника инвестиций в основной капитал продолжают выступать собственные средства предприятий, то вполне естественно, что оживление в инвестиционной сфере произошло лишь после улучшения финансового состояния и роста прибыли предприятий.

Прогнозные оценки объема инвестиций на 1999 г. указывали на падение данного показателя. Главная предпосылка, лежавшая в основе большинства прогнозов, была следующей: после финансового кризиса наиболее интенсивно будет происходить восстановление потребления, но никак не рост инвестиций. Однако, по результатам прошедшего года, рост промышленного производства, равно как и инвестиций, превысил все ожидания, в том числе и официальные оценки, сделанные во второй половине 1999 г.

Примечательно в этом смысле исследование, принадлежащее экспертам Бюро экономического анализа. Так, проведенный ими анализ структуры ВВП по компонентам потребления показал, что рост инвестиций в основной капитал составил в 1999 г. не 1% по сравнению с предыдущим годом (как было предварительно опубликовано в официальных источниках), а 6.7% ("Бюллетень БЭА", февраль 2000 г., N21). Согласно тем же исследованиям, дальнейшее оживление в инвестиционной сфере будет стимулировать рост производства, повышение доходов субъектов хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, будет повышать спрос на инвестиционные товары. В результате БЭА оценивает рост инвестиций в 2000 г. в 6-7%. Оценки, подготовленные Министерством экономики РФ, гораздо скромнее - 2%.

Отметим, что инвестиции в основной капитал, осуществлявшиеся в прошедшем году, были направлены главным образом на возмещение выбывающих мощностей для увеличения производства уже выпускаемой продукции. Инвестиции в новые производства, позволяющие производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию, практически не осуществлялись. Этот факт лишний раз свидетельствует о том, что зафиксированное оживление в инвестиционной сфере стимулировалось эффектом импортозамещения. Учитывая ограниченные возможности данного эффекта, в текущем году есть основания ожидать стабилизации либо спада инвестиционной активности. Рост же производства в среднесрочной перспективе может иметь место лишь в случае качественного изменения структуры инвестиций, т.е. при увеличении капитальных вложений в принципиально новые технологии, а также при росте прямых иностранных инвестиций.

Кредиты реальному сектору

Усиление инвестиционной активности сопровождалось некоторым ростом кредитования предприятий реального сектора. Банковские кредиты предприятиям возросли за 1999 г. на 51.4%, в том числе рублевые- на 140%, кредиты в иностранной валюте - сократились на 21%. При этом заметное расширение банковского кредитования предприятий фиксировалось с конца первого квартала 1999 г. и естественным образом совпало с оживлением инвестиционных процессов. Рост банковского кредитования произошел в силу следующих факторов:

  • перераспределения структуры инвестиционных банковских портфелей в пользу кредитов предприятиям - вследствие полного развала финансовых рынков, а также отрицательных реальных процентных ставок по операциям с денежными властями. Добавим, что восстановление банковской системы происходило за счет акционеров и клиентов банков, которые способствовали оживлению кредитования - как непосредственно самих себя, так и своих партнеров по бизнесу.

Объем кредитования предприятий


Источник: АЛ "Веди", ЦБР

Ключевыми вопросами, связанными с усилением кредитования реального сектора, являются процентные ставки и риски. В силу же кризиса на финансовых рынках, высокой степени недоверия к российской банковской системе и, как следствие, нерастущих и дорогих пассивов кредитных организаций процентные ставки остаются высокими и, что главное, неопределенно высокими из-за отсутствия адекватной информации и авторитетных ориентиров. Риски кредитования российских предприятий традиционно высоки, но к ним достаточно часто добавляется и риск девальвации. Коммерческие банки, стремясь переложить риск колебаний обменного курса рубля на заемщиков, предоставляют рублевые кредиты предприятиям, однако и основную их сумму, и проценты по предоставляемым средствам заранее оговаривают в пересчете на иностранную валюту. Прямое же кредитование в иностранной валюте сократилось. Отметим, что и общий объем кредитов, скорректированный на индекс цен производителей (что представляется более корректным, чем пересчет на индекс потребительских цен), также снизился.

Вверх

Население

Прогнозные оценки состояния доходов и расходов населения на 1999 г. были достаточно стабильными и менялись в течение года незначительно. Основными факторами, определявшими динамику доходов населения, были следующие. Во-первых, то, насколько предприятия, получившие преимущества от девальвации, будут восстанавливать уровень заработной платы, резко сократившийся после финансового кризиса. Во-вторых, насколько активно в рамках принятого бюджета будут происходить индексация заработной платы и погашение задолженности по социальным платежам. Напомним, что средняя начисленная заработная плата в промышленности сократилась после кризиса в три раза в пересчете на иностранную валюту. Соответственно, и заработная плата работникам бюджетной сферы, несмотря на частичное погашение задолженности, существенно снизилась в реальном исчислении.

Оказалось, что восстановление доходов населения происходило в 1999 г. гораздо более низкими темами, чем это предполагалось в прогнозных расчетах. Однако во втором полугодии данный процесс приобрел устойчивую динамику.

Динамика начисленной заработной платы
(в промышленности) и начисленных пенсий


Источник: Госкомстат РФ, АЛ "Веди"

Наиболее вероятно, что в нынешнем году тенденция к восстановлению доходов населения найдет продолжение. А в рамках данной тенденции будет происходить и восстановление уровня потребления населения - следовательно, весьма вероятным представляется также рост частного потребления и розничного товарооборота. В прошедшем году 79.8% всех доходов населения было направлено на покупку товаров и оплату услуг (в 1998 г. - 78.3%), Согласно уточненному прогнозу Министерства экономики РФ, в 2000 г. рост реальных располагаемых доходов населения составит 2-4%, а розничного товарооборота - 2%. Таким образом, официальный сценарий предполагает, что увеличение реальных доходов населения будет направлено на восстановление уровня потребления.

Остатки банковских депозитных вкладов физических лиц возросли за прошлый год на 36%, т.е. остались фактически неизменными в реальном выражении относительно предшествующего года (рост потребительских цен составил 36.5%). Основной прирост банковских частных вкладов был отмечен в Сбербанке РФ - главным образом за счет пенсионных и срочных пенсионных вкладов. В остальных коммерческих банках депозиты населения остались фактически неизменными в номинальном выражении.

Объем реальных сбережений населения в 2000 г., скорее всего, сохранится на уровне прошлого года. Направления же сбережений будут определяться уровнем политической стабильности и уровнем реформирования в финансовой сфере. В случае сохранения кризиса банковской системы и неблагополучного состояния финансовых рынков значительная часть сбережений будет направлена на покупку иностранной валюты. Депозиты населения в реальном исчислении останутся неизменными, т.е. номинально возрастут на 18-25%. Ситуация может измениться в случае проведения коммерческими банками агрессивной политики процентных ставок (реальные процентные ставки по депозитам населения превысят 15-25%). Однако и тогда существенного роста депозитов населения не произойдет, и в реальном выражении они могут увеличиться на 5-10%.

Бюджетная сфера

Напомним, что основные параметры бюджета на 1999 г. рассчитывались в середине 1998 г. - непосредственно до и сразу после финансового кризиса. Правительственный прогноз на следующий год формировался в условиях существенной неопределенности, касающейся основных направлений стабилизационных действий, усиливаемой политической нестабильностью и широким спектром различных сценарных переменных, определяемых, прежде всего, внешними условиями. В результате правительственный прогноз оказался крайне далек от фактических значений. Однако, что наиболее важно, основные значения макроэкономических параметров бюджета, оказавшись вне допустимых пределов погрешности прогнозирования, способствовали "перевыполнению" плана по сбору налогов и превышению значений расходных статей бюджета. Так, при планировавшемся среднегодовом обменном курсе рубля в 21 руб./долл. фактически данный показатель составил 24 руб./долл., инфляция по потребительским ценам - соответственно 30 и 36.5%. Особенно же значимым оказалось то обстоятельство, что при закладывавшемся в бюджете падении объема промышленной продукции ее рост составил 8.1%, а цены производителей при ожидавшемся увеличении на 26% на самом деле возросли на 67.3%.

Результаты выполнения Закона о бюджете на 1999 г. -
предварительный проект и фактическое исполнение

  Принято Федеральным законом
"О федеральном бюджете на 1999 год" от 22.02.99 №36-ФЗ
Фактическое исполнение в 1999 г.
  млрд. руб. в % к ВВП * млрд. руб. в % к
ВВП принятому бюджету
Доходы 473.7 11.9 611.7 13.7 129.1
 в том числе:
налоговые доходы 399.5 10 509.5 11.4 127.5
 из них:
налог на прибыль (доход) предприятий и организаций 36 0.9 81 1.8 в 2.2р.
подоходный налог с физических лиц 25.2 0.6 19.9 0.4 79
налог на добавленную стоимость 143.7 3.6 221 4.9 153.8
акцизы 87.1 2.2 84.2 1.9 96.6
налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции 91.3 2.3 86.3 1.9 94.5
платежи за пользование природными ресурсами 9.5 0.2 10.5 0.2 110.6
неналоговые доходы 33 0.8 47 1.1 142.4
 из них:
от внешнеэкономической деятельности 23.3 0.6 34.7 0.8 149
от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности 7.9 0.2 6.8 0.1 85.6
доходы целевых бюджетных фондов 41.6 1 55.2 1.2 132.8
Расходы 575.1 14.4 664.7 14.9 115.6
 из них на:
государственное управление и местное самоуправление 13.7 0.3 14.8 0.3 107.9
правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства 51.3 1.3 55.4 1.3 108
промышленность, энергетику и строительство 14.6 0.4 16.9 0.4 116
сельское хозяйство и рыболовство 9.3 0.2 9.1 0.2 97.7
социально-культурные мероприятия 78.1 2 85.1 1.9 108.9
национальную оборону 93.7 2.3 116.1 2.6 123.9
обслуживание государственного долга 166.8 4.2 162.6 3.6 97.4
финансовая помощь бюджетам других уровней 43.4 1.1 62.1 1.4 143
расходы целевых бюджетных фондов 44 1.1 55.3 1.2 125.5
Дефицит 101.4 2.5 53 1.2 52.2
Справочно
  План Факт
млрд. руб. в % к предыдущему году млрд. руб. в % к
предыдущему году запланированному уровню
ВВП 4000 -2 4476 3.2  
Объем промышленной продукции 2180 -3   8.1  
Рост потребительских цен (декабрь к декабрю)   30   36.5 121.7
Рост цен производителей (декабрь к декабрю)   26   67.3 258.8
Среднегодовой обменный курс, руб./долл. 21 110 24 137.6 114.3
* - К объему ВВП, заложенному в Федеральном законе "О Федеральном бюджете на 1999 г."
Источник: Министерство финансов РФ

Федеральный бюджет по итогам 1999 г. был выполнен по доходам на 128%. Доходы, собираемые по линии Министерства РФ по налогам и сборам, оказались превышены относительно бюджетного ориентира на 43.2%, а доходы, собираемые по линии Государственного таможенного комитета (ГТК), - на 1.6%. Доходы от налога на прибыль предприятий и организаций, планировавшиеся на уровне 0.9% ВВП, в результате были собраны в объеме 1.8% ВВП, т.е. нормативное значение было превышено в 2.2 раза. Далее, поступления от налога на добавленную стоимость фактически составили 4.9% ВВП при бюджетном показателе в 3.6% ВВП, или на 53.8% выше запланированных. Правда, план по сбору подоходного налога с физических лиц оказался выполнен лишь на 79%: напомним, что в проекте бюджета было заложено сокращение доходов населения на 7.5%, по итогам же года реальные доходы граждан снизились на 15%. Планы по сбору акцизных платежей и налогов на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции также не были выполнены.

Таким образом, рост объемов выпускаемой продукции, увеличение прибыли российских производителей оказались существенно более значимыми факторами, воздействующими на доходы федерального бюджета, нежели повышение цен на продукцию топливно-энергетического комплекса на мировом рынке. Определенное влияние на сокращение поступлений в бюджет по линии ГТК оказало снижение импортных поставок.

Основные параметры бюджетного планирования принципиальным образом определяются макроэкономическим прогнозом. В этом смысле федеральный бюджет на 2000 г. (напомним, что Закон о бюджете был принят в конце 1999 г.), согласно официальным оценкам, уже не соответствует реальным макропараметрам. Так, план по налоговым доходам и государственным расходам строился из предположений, что объем ВВП составит по итогам года 5100 млрд. руб., объем промышленного производства - 3600 млрд. руб., темпы роста цен производителей - 19%, а среднегодовой обменный курс рубля - 31 руб./долл. Однако уже в первом квартале с.г. правительственный прогноз экономического развития России на 2000 г. был пересмотрен. Теперь ожидается, что по итогам года ВВП составит 5700-5900 млрд. руб. (т.е. на 12-16% выше первоначального значения), продукция промышленности - 4240-4280 млрд. руб. (выше на 18-19%), рост цен производителей - 27-29%, а уровень обменного курса рубля вообще слабо определен.

Вверх

Кредитно-денежная политика

Основные направления и параметры кредитно-денежной политики занимали центральное место в экономической программе (характер которой был главным образом стабилизационным) правительства во второй половине 1998 г. и в 1999 г. Правительственный прогноз на 1999 г. содержал три сценария, наиболее оптимистичный из которых был заложен в основу бюджетного планирования. Базовыми параметрами данного сценария являлись:

  • максимальная реализация мер по увеличению сбора налогов;
  • по возможности ограничение расходов бюджета;
  • ограничение роста взаимных неплатежей предприятий за счет низкоинфляционных схем.

Вариант, заложенный в основу бюджета, кроме того, предполагал сокращение ВВП и промышленного производства не более чем на 3%, объема инвестиций - не более чем на 5%. Допустимый рост денежного предложения (М2) не должен был превысить 60 млрд. руб. при условии роста цен в течение года на 30%. Таким образом, в рамках основных направлений экономической политики на 1999 г. предполагалось ограничение денежной эмиссии, что позволило бы удержать рост цен на уровне 30% за год, а темпы снижения валютного курса рубля - на уровне инфляции. Сдерживание инфляции и девальвации позволило бы, согласно правительственным оценкам, снизить темпы падения производства либо стабилизировать их. Однако в действительности взаимосвязь между всеми этими параметрами в экономике в прошедшем году оказалась принципиально иной по сравнению с тем, как это предполагалось в официальных прогнозах.

Денежное предложение

В основе практически всех предварительных расчетов, касавшихся денежного предложения на 1999 г., лежало предположение о сокращении реальной денежной массы (М2). Ожидалось, что, при некотором росте реальных доходов населения сбережения частных лиц не возрастут, а реальные средства предприятий - снизятся. В принципе, данное предположение означало борьбу с инфляцией за счет сокращения совокупного спроса и проведения соответствующей, жесткой, денежной политики, основной составляющей которой должен был стать административный контроль за обменным курсом рубля. Однако подобное намерение входило в противоречие с расчетами, согласно которым рост производства должен был стимулироваться проведением мягкой денежной политики и усилением монетизации экономики.

Рост денежного предложения (М2) в 1999 г. -
прогнозные и фактическое значения


Источник: АЛ "Веди"

Рост реального денежного предложения в 1999 г. оказался наиболее существенным за последние годы. Увеличение М2 не имело заметного инфляционного и девальвационного эффекта, как это предполагали большинство экспертов, поскольку было в значительной мере обеспечено ростом финансовых средств предприятий. Производители же направили возросшие доходы на пополнение оборотных средств и замену изношенного оборудования. Банковская система, в свою очередь, направила весь рост остатков денежных средств на счетах предприятий на увеличение рублевых кредитов реальному сектору. Банковские депозиты физических лиц с учетом инфляции остались неизменными.

Факторы роста денежного предложения

По итогам 1999 г. денежное предложение (агрегат М2) возросло на 57.2%, в том числе наличные деньги в обращении вне банковской системы (М0) - на 42.0%, объем безналичных денег - на 68.2%. Таким образом, возросло и совокупное денежное предложение в реальном исчислении (скорректированное на индекс потребительских цен).

В качестве основных каналов денежного предложения должны были выступить централизованные кредиты Министерству финансов РФ и покупка Центральным банком РФ иностранной валюты на открытом рынке. Важнейшими же сценарными параметрами были приняты объем кредитов, предоставляемых России международными финансовыми организациями (вернее, их недостаток), и размер платежей, связанных с обслуживанием внешнего долга. По итогам года практически весь прирост денежной базы (узкой) был обеспечен за счет покупки Центральным банком иностранной валюты на рынке; нетто-покупка ЦБР иностранной валюты выразилась значением 3.8 млрд. долл., или около 102 млрд. руб. При этом рост денежной базы в 1999 г. составил около 114 млрд. руб.

Темпы роста денежного предложения


Источник: ЦБР, АЛ "Веди"

Увеличение как денежной массы, так и денежной базы в 1999 г. значительно превысило прогнозные значения. В то же время такие ключевые параметры финансовой сферы, как рост потребительских цен и обменного курса рубля, оказались ниже ожидавшегося уровня. Подобной феномен имеет следующие объяснения:

  • рост денежного предложения был обусловлен главным образом улучшением финансового состояния предприятий. Последние же, как отмечалось выше, использовали финансовое ресурсы для пополнения оборотных средств и замены устаревшего оборудования, в связи с чем расширение денежной массы не отразилось на потребительских ценах;
  • снижение доходов населения предопределило незначительный рост потребительских цен, так же как и увеличение спроса частных лиц на наличную иностранную валюту;
  • рост потребительского спроса во второй половине прошлого года был компенсирован увеличением производства соответствующей продукции отечественными предприятиями.

Структура денежной массы М2


Источник: ЦБР, АЛ "Веди"

Есть все основания полагать, что и в нынешнем году принципиальные тенденции в финансовой сфере не изменятся. Прежде всего, при сохранении динамики повышения реальных располагаемых доходов населения, которая явно обозначилась в середине прошлого года, сбережения населения также будут возрастать. Учитывая сохраняющийся кризис банковской системы, можно ожидать, что весь прирост сбережений населения будет направлен на покупку наличной иностранной валюты. Дальнейшее увеличение доходов предприятий также может быть использовано для приобретения иностранной валюты, поскольку наблюдавшаяся в прошлом году инвестиционная активность была связана лишь с заменой в производственной сфере выбывшего оборудования на аналогичное, продолжение же роста оборотных средств в условиях ограниченного конечного спроса маловероятно.

Вверх

Инфляция

Прогнозные оценки инфляции на 1999 г., как и прочие важнейшие макропоказатели, рассчитывались - и официальными источниками, и независимыми центрами - в условиях достаточно высокой неопределенности. И если ключевые параметры правительственного прогноза определялись целевыми установками стабилизационной программы, подготовленной правительством то альтернативные расчеты основывались на вероятностной оценке реализации комплекса угроз, способных вызвать в России вторую волну финансового кризиса. Основные параметры правительственной стабилизационной программы предполагали рост потребительских цен за 1999 г. на 30%, рост цен производителей - на 26%, а увеличение денежной массы (М2) - на 22-30%. Средний обменный курс рубля ожидался на уровне 21 руб./долл. Альтернативные прогнозы, напротив, предполагали в 1999 г. значительный рост потребительских цен (в диапазоне от 35 до 150%). Однако практически все прогнозные оценки сводились к тому, что в качестве ценового якоря будет использоваться государственный контроль за ценами естественных монополий, что обусловит незначительное увеличение уровня цен производителей (на 25-60%) и ограничение роста денежного предложения (увеличение М2 на 22-45%).

Рост потребительских цен в 1999 г. (декабрь к декабрю)
- прогнозные и фактические значения


Источник: АЛ "Веди"

Важнейшей задачей стабилизационных мероприятий правительства после финансового кризиса в августе 1998 г. стало снижение темпов роста цен и обменного курса рубля. Предварительные правительственные оценки, положенные в основу Закона о федеральном бюджете на 1999 г., предполагали рост потребительских цен на 30%. Большинство альтернативных оценок были более пессимистичны, и их разброс составлял от 35 до 150%. Впоследствии оценки были скорректированы, однако новые значения, представленные во второй половине прошлого года, причем исходившие даже из официальных источников, предполагали рост потребительских цен на 45%. Расчеты, принадлежавшие независимым структурам, большей частью превышали данное значение.

В действительности сложилась противоположная ситуация. Рост реальных располагаемых доходов населения оказался существенно ниже ожидавшегося значения (согласно правительственному прогнозу, положенному в основу федерального бюджета на 1999 г., реальные располагаемые доходы населения должны были снизиться на 7.5% по сравнению с 1998 г., тогда как фактически они сократились на 15.1%). Соответственно, сокращение розничного товарооборота планировалось на уровне 3% к 1998 г., а по итогам года было зарегистрировано уменьшение значения этого показателя на 7.7%. Приведенные данные свидетельствуют о том, что роль основного фактора в снижении темпов роста потребительских цен сыграло ограничение конечного потребительского спроса. Напротив, усиление производственной активности отечественных предприятий обусловило рост их ресурсов, в том числе в качестве остатков средств на расчетных счетах и депозитах. Рост же средств юридических лиц качественным образом сказался на увеличении денежной массы.

Рост цен производителей в 1999 г. (декабрь к декабрю) -
прогнозные и фактическое значения


Источник: АЛ "Веди"

Практически все прогнозные оценки на 1999 г. предполагали более медленный рост цен производителей по сравнению с ростом потребительских цен. Согласно базовым гипотезам, положенным в основу представленных прогнозных сценариев, жесткая кредитно-денежная политика и комплекс стабилизационных мероприятий должны были быть направлены на ограничение денежного предложения, в том числе и роста цен производителей. Однако цены производителей в течение прошлого года увеличивались с темпами, существенно превышавшими скорость роста потребительских цен. И если в начале года предположение о выравнивании уровней оптовых и потребительских цен еще могло рассматриваться как реальное, то во второй половине 1999 г. стала очевидной тенденция к формированию инфляционного потенциала, так же как и потенциала роста издержек.

Процентные ставки

Прогноз процентных ставок на 1999 г., равно как и на текущий год, был крайне затруднен, поскольку финансовые рынки России в тот период, как, впрочем, и ныне, находились в глубоком кризисе. Собственно говоря, практически во всех аналитических материалах прогнозные оценки процентных ставок на 2000 г. отсутствуют. Связано это, прежде всего, с невозможностью идентификации самого термина "процентные ставки" в посткризисный период России. Это означает слабую определенность процентных ставок с точки зрения финансовых рисков, оборотов и уровня ликвидности на различных сегментах финансового рынка. Основная проблема состоит в отсутствии рынка с низким уровнем риска и высокой ликвидностью (как, например, было с рынком федеральных облигаций в докризисный период), который определял бы минимальную стоимость свободных денежных средств в экономике и, следовательно, минимальный уровень процентных ставок.

Сохранение банковского кризиса существенно повышает стоимость привлеченных средств для кредитных структур. В связи с этим последние вынуждены существенную часть своих активов размещать на высокорискованных финансовых сегментах, таких как рынок корпоративных бумаг, вексельный и долговой, а также направлять их на кредитование реального сектора, что создает предпосылки для возникновения новой волны банковского кризиса.

В настоящее время, учитывая состояние отечественной финансовой сферы, маловероятно, что ситуация с идентификацией процентных ставок принципиально изменится. Долго- и среднесрочные финансовые инструменты сегодня отсутствуют: подавляющая часть депозитов коммерческих банков в ЦБР - это однодневные депозиты (overnight); средний срок кредитов предприятиям составляет чуть более 4 месяцев (согласно опросных данным "Российского экономического барометра"); более долгосрочные финансовые инструменты - на шесть и более месяцев - крайне неликвидны, рискованны и, следовательно, их доходность (которая к тому же подвержена значительным колебаниям вследствие политических и экономических рисков) не может выступать в качестве ориентиров для процентных ставок в экономике.

Обменный курс

Все оценки обменного курса рубля на 01.01.2000 превысили фактически достигнутый уровень в 27 руб./долл. Однако подобные предположения были вполне оправданны в силу ряда причин.

Во-первых, неопределенная ситуация с доступом к внешнему финансированию России одновременно с высоким уровнем платежей, связанных с обслуживанием внешнего долга, обусловливала дефицит иностранной валюты, которой должны были располагать денежные власти. Это предполагало необходимость для ЦБР осуществлять значительные покупки иностранной валюты на рынке, что означало проведение денежной эмиссии. Эмитированные деньги должны были участвовать в формировании спроса на иностранную валюту, что еще более усиливало бы давление на обменный курс рубля. Во-вторых, иностранная валюта - традиционно наиболее привлекательный вид сбережений для российских экономических агентов. В большинстве прогнозов достаточно справедливо предполагалось, что, в случае роста доходов населения, подавляющая часть сбережений будет направлена в наличную иностранную валюту. В-третьих, объем вывоза капитала из России чрезвычайно высок, и у большинства аналитиков способность денежных властей существенно сократить объем вывозимого из страны капитала вызывала большие сомнения. В-четвертых, рост доходов физических и юридических лиц должен был содействовать повышательной динамике объема импорта, что ухудшило бы внешнеторговый баланс. В-пятых, необходимость окончательного урегулирования вопроса, связанного с портфельными инвестициями внешних инвесторов, замороженными на счетах типа "С", также подразумевала дополнительный отток капитала из России.

Прогнозные оценки обменного курса рубля на 01.01.2000 г.


Источник: АЛ "Веди"

Подавляющее большинство экспертов предполагали сохранение реального обменного курса рубля в 1999 г неизменным, т.е. оценки обменного курса рубля увязывались с ростом потребительских цен. Теоретически воздействовать на рост обменного курса рубля могли бы внешние факторы - падение мировых цен на сырье, неблагоприятные результаты переговоров о реструктуризации внешнего долга России, меньший объем внешних кредитов и пр. Не исключен вместе с тем вариант, при котором воздействие перечисленных факторов просто отложено во времени и они в полной мере проявятся в текущем году.

Обменный курс рубля по итогам 1999 г. оказался ниже уровня, прогнозировавшегося в середине прошлого года в рамках подготовки проекта федерального бюджета на 2000 г., - причем это относится не только к независимым экспертам, но и к правительственным структурам. Предопределено это было следующим:

  • сохранением крайне высоких цен мирового рынка на энергоносители, прежде всего на нефть и нефтепродукты;
  • относительно небольшим объемом платежей России по внешним обязательствам либо в силу успехов переговоров с соответствующими кредиторами, либо просто неисполнения данных обязательств;
  • нерешенностью проблем, существующих у монетарных властей РФ с внешними инвесторами по поводу дефолта по внутреннему долгу;
  • низким уровнем доходов населения и незначительным спросом на иностранную валюту. Добавим, что вопрос с возвратом населению банковских вкладов в иностранной валюте ("наследие" кризиса) также не был решен;
  • сохраняющимся банковским кризисом, также выступившим в качестве фактора, стабилизирующего динамику обменного курса рубля.

Многие из перечисленных факторов будут определять динамику обменного курса рубля в 2000 г. Более того, поскольку большинство из них не зависят от действий российских денежных властей, ситуация для курса национальной валюты в текущем году может резко измениться в негативную сторону.

Вверх

Внешнеторговый баланс

Состояние внешнеплатежного баланса РФ по итогам 1999 г., согласно предварительным данным, существенно улучшилось. Так, если в 1998 г. положительное сальдо счета текущих операций составило лишь 1.6 млрд. долл. (с учетом объявленного дефолта по платежам, связанным с обслуживанием внешнего долга - государственного и частного), то в прошедшем году данный показатель равнялся 20.5 млрд. долл. Отметим, что внешнеторговое сальдо, по оценкам ЦБР, выразилось значением 30.2 млрд. долл., баланс услуг - -2.0 млрд. долл., баланс инвестиционных доходов - -8.6 млрд. долл. Более того, согласно данным Госкомстата РФ, сальдо внешнеторгового баланса составило 33.2 млрд. долл., что потенциально еще более увеличивает сальдо по текущим операциям.

Разброс в оценках значений основных статей внешнеплатежного баланса в большинстве сценариев на 1999 г. не был существенным: все они исходили из предположений о минимизации платежей РФ по инвестиционным доходам и о сохранении высоких цен мирового рынка на энергоносители; прогнозировалось также существенное сальдо платежного баланса. Однако то, что положительный баланс во внешней торговле России окажется настолько велик, аналитики не предполагали.

Сальдо счета внешнеплатежного баланса по текущим операциям
в 1999 г. - прогнозные и фактическое значения


Источник: АЛ "Веди"

Разброс оценок сальдо счета по текущем операциям не был значительным, однако все оценки оказались существенно ниже реальных показателей.

Сальдо счета операций с капиталом и финансовыми инструментами выразилось значением -12.5 млрд. долл. (в 1998 г. - +2.8 млрд. долл.). В качестве основных характеристик группы статей, отражающих капитальные операции, следует назвать низкий приток иностранных инвестиций (прямых и портфельных), незначительное поступление кредитов от международных финансовых организаций, а также существенный отток капитала из страны. Так, суммарное значение таких статей, как капитальные активы и чистые пропуски и ошибки, составило 26.6 млрд. долл. Поверхностный анализ ключевых статей внешнеплатежного баланса позволяет оценить отток капитала из России в 1999 г. на уровне 17-18 млрд. долл. Отметим, что прогнозные оценки счетов платежного баланса, связанные с капитальными операциями, были достаточно условны, поскольку в последние полтора года правительство РФ проводило интенсивные переговоры о реструктуризации внешнего долга.

Прогнозные оценки значений важнейших статей внешнеплатежного баланса России на 2000 г. основываются на предположении о сохранении тенденций предшествующего года. Составляющими подобных тенденций являются высокий уровень, либо его незначительное снижение, мировых цен на нефть (не ниже 20-22 долл./барр.), стабильный объем импорта товаров, отрицательный баланс услуг на уровне 2.0 млрд. долл. Предполагаются также получение внешних кредитов в объеме 5-6 млрд. долл., сохранение незначительных поступлений иностранных прямых и портфельных инвестиций; отток же капитала за рубеж сохранится на уровне 1999 г.

Внешняя торговля

Роль ключевого параметра, определившего макроэкономические успехи России в 1999 г., сыграл внешнеторговый баланс, который обеспечивал правительству возможность хотя бы частично проводить внешние платежи (альтернатива - объявление России банкротом) и поддерживать стабильность обменного курса рубля (альтернатива - волна валютных кризисов).

Объемы российского экспорта достаточно устойчивы - вследствие, с одной стороны, емкости и конъюнктуры внешнего рынка, с другой стороны, возможности ряда отраслей промышленности России (топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии), учитывая плачевное состояние основных фондов и нехватку инвестиций, поддерживать уровень выпуска. Резкая девальвация рубля и крайне высокие мировые цены на нефть должны были обусловить заметный рост российского экспорта. Однако, в том числе и из-за внутренних ограничений, этого не произошло. В середине 1999 г. большинство экспертов скорректировали свои первоначальные оценки соответствующих параметров.

Экспорт России в 1999 г. - прогнозные и фактическое значения


Источник: АЛ "Веди"

Структура российского экспорта сохранила свою сырьевую направленность: удельный вес топливно-энергетических товаров составил в ней 42.4% (в 1998 г. - 40.2%), металлов - 15.1% (16.9%). Соответственно, прогнозы относительно увеличения объемов национального экспорта, с учетом подавляющего числа оценок международных экспертов, указывающих на снижение в будущем мировых цен на сырье, выглядят необоснованными. Более того, помимо внешних факторов определенные ограничения на рост российского экспорта будут оказывать и внутренние влияющие обстоятельства, связанные с ограничениями возможностей роста выпуска в сырьевых отраслях. Между тем по официальным прогнозам, на которых основывается государственная политика, экспорт вырастет (Министерство экономики - 3%, Центральный банк - 0.5%). Независимые эксперты настроены еще более оптимистично - увеличение экспорта на 5-7%. При всех вариантах, отметим, что даже при наиболее неблагоприятной для российского экспорта ситуации он сохранит запас эффективности (рассчитываемый как отношение цен внутреннего рынка с учетом действующего обменного курса рубля к ценам экспортных контрактов), позволяющий поддерживать объем вывоза товаров из страны на неизменном уровне.

Рыночный и товарный обменные курсы,
процентное отклонение рыночного обменного курса рубля
(курс ЦБР) от товарного курса


Источник: ЦБР, АЛ "Веди"

Товарный обменный курс рубля рассчитан по основным группам экспортных товаров, составляющих 55-60% российского экспорта, при нулевой рентабельности экспорта.

Объем импорта в Россию по итогам 1999 г. сократился относительно предыдущего года на 30.5% и составил 41.1 млрд. долл. Основными факторами, определившими снижение импорта, выступили резкая девальвация рубля и падение доходов населения. Однако в текущем году были отмечены тенденции к росту реального курса рубля (более чем на 4%), а также восстановлению доходов населения.

Динамика импорта и реальных располагаемых доходов населения


Источник: Госкомстат РФ, АЛ "Веди"

Прогнозные оценки российского импорта на 1999 г. были несколько выше, чем оказалось по итогам года, что объяснялось занижением влияния эффекта импортозамещения и некоторой переоценкой роста доходов населения. Тем не менее подавляющее большинство экспертов сходятся во мнении, что в 2000 г. эффект импортозамещения практически полностью окажется исчерпан. Таким образом, ведущими факторами роста импорта будут являться динамика доходов населения и реальное укрепления рубля. Так, прогноз Министерства экономики РФ предполагает рост реальных располагаемых доходов населения на 2-4%, а объема импорта - на 9%. Согласно оценкам ЦБР, увеличение импорта в 2000 г. составит 1%, а независимые эксперты называют значение в 3-5%. Последнее представляется наиболее реалистичным.

Импорт России в 1999 г. - прогнозные и фактическое значения


Источник: АЛ "Веди"

В 1999 г. объемы импорта в Россию зависели, главным образом, от двух факторов: динамики обменного курса рубля и реальных доходов населения. В связи с тем, что реальные доходы населения снизились несколько более значительно, чем предполагалось, а реальный курс рубля остался практически неизменным, подавляющее большинство оценок объемов импорта оказались выше фактических.

Выводы

Итоги экономического развития России в 1999 г. лишний раз подтвердили, что, с одной стороны, происходящие в стране процессы плохо понимаются и регулируются (что следует из прогнозов, подготавливаемых официальными органами), с другой стороны, имеются известные сложности в расчетах, проводимых независимыми экспертами (в частности, из-за труднопрогнозируемых правительственных решений). Главная же методологическая проблема прогнозирования развития национальной экономики применительно к прошлому году состояла в трудности оценки изменения финансовых потоков между населением и предприятиями (как основными внутренними агентами) после финансового кризиса 1998 г. Финансовый баланс государства (расширенного правительства) оставался в 1999 г. достаточно стабильным и, как и соответствующие потоки в расчетах с внешним миром, определялся внешними сценарно задаваемыми параметрами. С этой точки зрения все прогнозные оценки на 1999 г. подразумевали, что после кризиса восстановление доходов населения будет происходить несравненно быстрее, чем у предприятий. Ключевыми же угрозами виделись значительный рост потребительских цен и обменного курса рубля. Поэтому в качестве антиинфляционных мер рассматривались проведение жесткой денежной политики, которая должна была приводить к падению реального денежного предложения и незначительному росту цен производителей.

Соответственно, прогнозировался спад промышленного производства и объемов произведенного ВВП. Между тем по итогам экономического развития России в 1999 г. рост произведенного ВВП оказался выше всех прогнозных показателей, а объем промышленной продукции - значительно выше. Фактический рост цен производителей превысил планировавшееся значение в 1.5-2.0 раза, индекс потребительских цен и среднегодовой обменный курс рубля также превысили бюджетные ориентиры. В то же время необходимо отметить, что все отклонения фактических значений от планировавшихся оказались в пользу государственных финансов - перевыполнение бюджетного плана по сбору доходов было выше, нежели рост расходов федерального бюджета.

Радар-диаграмма "прогноз-факт" (правительственный прогноз
основных макропоказателей на 1999 г. (в % к 1998 г.) - их фактические значания)

* - декабрь 1999 г. к декабрю 1998 г.
Источник: АЛ "Веди", правительство РФ

Закон о федеральном бюджете РФ в текущем году может быть выполнен или перевыполнен, но, даже согласно официальным оценкам, по итогам 2000 г. фактические значения основных макроэкономических параметров будут существенно отличаться от бюджетных проектировок. Уточненный прогноз Министерства экономики РФ указывает на то, что значения всех ключевых параметров будут выше запланированных и бюджет будет перевыполнен. Очевидно, что основной характеристикой макроэкономического прогноза является его точность, и если в течение шести месяцев важнейшие его параметры пересматриваются на 20% и более, можно сделать вывод, что или Министерство экономики, Министерство финансов и Центральный банк РФ не владеют ситуаций или/и используемый ими для разработки прогнозов аппарат никуда не годится. Общественности вообще не были представлены детальные сценарии, положенные в основу прогнозных расчетов на 2000 г. В любом случае, в условиях столь значительных разбросов в прогнозных значениях не может быть и речи о каком-либо вразумительном, даже краткосрочном, бюджетном планировании.

Помимо оценки структуры финансовых потоков между основными внутренними агентами - предприятиями и населением - другой базовой гипотезой на 1999 г. выступала отрицательная причинно-следственная связь между объемами выпуска и инфляцией. Она предполагала, что при увеличении темпов инфляции усиливается спад производства, и наоборот - за снижением инфляции следуют рост производства и усиление инвестиционной активности. В действительности же наблюдалась противоположная зависимость, подтвердившая стимулирующее воздействие умеренной инфляции на производственную активность.

Прогнозные расчеты на 1999 г., касавшиеся объемов российского экспорта, были достаточно стабильны, что связано с сырьевой структурой последнего. Однако вызывают большие сомнения оптимистичные оценки роста экспорта в нынешнем году - вследствие: 1) неблагоприятных прогнозов динамики мировых цен на энергоресурсы и 2) ограничений роста производства соответствующей продукции из-за недостаточных инвестиций. Оценки роста импорта более неопределенны, что объясняется зависимостью данного параметра от динамики доходов населения, а также динамики реального обменного курса рубля (т.е. от различия между внутренней инфляцией и темпами девальвации). Есть основания предполагать, что в качестве основного выступит сценарий, согласно которому будет наблюдаться рост импорта при стабилизации экспорта.

В качестве ведущих факторов снижения роста потребительских цен в 1999 г. предполагались ограничение роста денежного предложения и ограничение роста цен производителей. Это означало, что посткризисное восстановление доходов населения будет компенсироваться ростом предложения потребительских товаров, при этом цены производителей будут невысоки. В действительности же оказался реализован сценарий, подразумевающий комбинацию действующих факторов из различных "связок", а именно: рост доходов производителей при увеличении объема продаж на внутреннем рынке - одновременно с ростом доходов при стабильном уровне реализации продукции на внешнем рынке. Необходимо отметить, что в 2000 г., при определенных условиях, возможен "реверсивный" сценарий, предполагающий стабилизацию объемов производства и незначительный рост цен производителей вместе с заметным ростом потребительских цен. В качестве условий реализации данного сценария могут выступить падение мировых цен на основные группы экспортных товаров России одновременно с ростом реальных располагаемых доходов населения.

Динамика обменного курса рубля в текущем году будет зависеть от соотношения основных компонентов спроса и предложения иностранной валюты. Предложение иностранной валюты будет определяться активным сальдо по текущим операциям внешнеплатежного баланса - главным образом превышением объемов экспорта над импортом. Сокращение притока иностранной валюты может быть традиционно обусловлено оттоком капитала из страны. Роль дополнительного (хотя, как это ни парадоксально, несравненно менее значимого) компонента сыграют платежи, связанные с обслуживанием внешнего долга РФ, скорректированные на поступления внешних кредитов от международных финансовых организаций.

При сохранении банковского кризиса и депрессии на российском финансовом рынке прогноз относительно уровня процентных ставок становится бессмысленным. Однако условия, при которых стоимость свободных финансовых ресурсов не имеет критериев, делают кредит для предприятий недоступным, а банковские депозиты - достаточно рискованными вложениями и для физических, и для юридических лиц.

В заключение отметим, что сравнение различных экономических прогнозов имеет прежде всего методологическое значение - связанное с выявлением характера действующих причинно-следственных связей. Если последние изложены убедительно, определенный интерес представляют и конкретные количественные оценки, однако такой "инструмент" анализа и прогноза, как усредненные прогнозные значения, в российских условиях лишен всяческого смысла.

Вверх к списку

Copyright © 2000 VEDI