Экспертное заключение к отчету Банка России за 2004 г.

• Введение
• Регулирование ликвидности
• Борьба с инфляцией
• Курсовая политика
• Банковский надзор
• Платежная система
• Выводы

В 2004 году для российской экономики сохранялась исключительно благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Более того, ценовой бум на мировых товарных рынках превысил все ожидания¹ на фоне ускоренного развития мировой экономики. В результате стоимость российского экспорта, около 70% которого приходятся на топливо и металлы, превысила 183 млрд. долл., что на треть больше, чем в 2003 г. Две трети прироста российского экспорта в 2004 г. (или около 33 млрд. долл.) обеспечил ценовой фактор. Cальдо счета текущих операций достигло абсолютного рекордного уровня 60 млрд. долл. или 10,3% ВВП.

Таким образом, с одной стороны, внешнеэкономическая конъюнктура обеспечила сохранение стабильности платежного баланса и формирование существенной части национальных сбережений, и, с другой стороны, создала условия для самоуспокоенности денежных властей стабильностью макроэкономической ситуации. Вместе с тем запуск в 2004 г. механизма формирования Стабилизационного фонда принципиально изменил условия проведения как бюджетной, так и денежной политики. И, на наш взгляд, Центральный банк не отреагировал должным образом на эти изменения, что привело к проявлению негативных тенденций и процессов в течение года, о которых будет сказано ниже.

Регулирование ликвидности

В 2004 г. экономика и Банк России оказались не готовы к значительному торможению темпа роста широкой денежной базы в связи с введением механизма Стабилизационного фонда и росту зависимости денежного предложения от потоков капитала. Банк России в большей степени готовился к стерилизации избытка ликвидности, чем к возможному ее сокращению.

Рекордное положительное сальдо текущих операций позволило Банку России без проблем наращивать денежную ликвидность, увеличивая объем валютных резервов. Прирост резервов в 2004 г. на 44,7 млрд. долл. обусловил рост денежного предложения (резервных денег) на 45%, в то же время темп прироста ликвидности, доступной экономике (широкой денежной базы), замедлились до 23,9% по сравнению с 55,3% годом ранее. Именно в этом проявилось воздействие Стабилизационного фонда на денежную политику — из общего прироста резервных денег 48% (522 млрд.руб.) оказалось "замороженными" на счетах Стабфонда.

Интенсивные рублевые интервенции на валютном рынке в течение всего года являлись для Банка России основным каналом наращивания денежного предложения — по итогам года прирост резервов составил 113% от прироста резервных денег. Фактически это означает, что Центральный банк так и не смог создать каких-либо иных работоспособных механизмов расширения денежного предложения. Собственно говоря, в этой части ситуация не изменилась по сравнению с 2001–2003 гг., однако, запуск механизмов формирования Стабфонда в 2004 г. наглядно продемонстрировал слабость инструментария Центрального банка.

Столкнувшись с массированным оттоком капитала из России в марте-сентябре 2004 г., и, видимо, не осознав автоматизма механизмов абсорбации значительной части прироста денежной ликвидности в Стабфонде, Центральный банк не смог предотвратить сжатия денежного предложения доступного экономике: за три месяца (март-май) объем широкой денежной базы сократился на 7%. Мы абсолютно уверены, что столь сильное давление на банковский сектор стало одной из предпосылок возникновения и развития банковского кризиса в середине года.

Резервные деньги и широкая денежная база

В целом прошлый год показал, что сильная зависимость денежной политики в России от состояния платежного баланса сформировалась не только в части сальдо текущих операций — когда колебания нефтяных цен влияют на динамику денежного предложения, — но и в части потоков капитала. К сожалению, мы вынуждены считать, что Центральный банк так и не осознал этой проблемы, поскольку она абсолютно не обсуждается в годовом отчете, а действия Банка России по преодолению сложившейся ситуации летом прошлого года — резкое сокращение уровня обязательного резервирования — не изменили ситуацию в части формирования механизмов предоставления ликвидности. Не случайно, даже после снижения уровня обязательных резервов, что дало банковской системе около 170 млрд. руб. (9% широкой денежной базы) ситуация с ликвидностью продолжала ухудшаться — широкая денежная база продолжала сокращаться в абсолютном выражении до начала сентября, когда интенсивность оттока капитала из России резко ослабла, а нефтяные цены вновь подросли.

Хотя внешне кажется, что Банку России в прошлом году в целом удалось справиться с возникшей проблемой, очевидно, что им не созданы механизмы, которые могут предотвратить воспроизводство аналогичной ситуации.

Динамика потоков капитала, резервов и избыточной ликвидности банков*

* — Отклонение объема добровольных резервов банковского сектора от нормального уровня, под которым в данном случае понимается уровень 15% от совокупных депозитов или среднее значение коэффициента с 1998 по 2004 гг.

Борьба с инфляцией

Хотя в своем Отчете Банк России заявляет о том, что в 2004 г. одной из основных целей его деятельности было последовательное снижение инфляции, мы склонны считать, что решению этой задачи уделялось недостаточное внимание. Мы считаем, что действия (или бездействия) Банка России привели к формированию негативных тенденций в этой области. Так, не только не был выполнен прогноз Правительства и Банка России по снижению уровня инфляции — рост потребительских цен составил 11,5% при прогнозировавшихся 8–10%², — но и по сравнению с 2003 годом практически не удалось снизить темпы роста цен. Более того, в результате проводившейся в 2004 г. денежной политики ежемесячные темпы роста цен в конце 2004 г. — начале 2005 г. оказались выше, чем годом ранее.

В своем отчете Центральный банк уделяет этой проблеме крайне незначительное внимание и фактически заявляет о своем самоустранении от ее решения, говоря, что "основные причины превышения целевого ориентира по росту потребительских цен находились вне монетарной сферы". Такая позиция Банка России вызывает, по крайней мере, недоумение, поскольку во всем мире считается, что инфляция в первую очередь, есть результат денежной политики. Однако, видимо, по причине именно такой позиции Центрального банка Россия находится на одном из последних мест в списке развивающихся стран (не говоря уже о развитых) по уровню инфляции. Более того, мы считаем, что нежелание Банка России бороться с инфляцией привело к формированию в нашей стране исключительно высоких инфляционных ожиданий, что на сегодняшний день является главным двигателем роста цен.

Курсовая политика

На протяжении всего 2004 года Центральный банк последовательно проводил политику укрепления реального курса рубля по отношению, как к доллару, так и к корзине валют. В результате в реальном выражении российский рубль укрепился по отношению к доллару на 14%, а по отношению к евро — на 6%.

По нашей оценке, в конце 2004 г. по сравнению с серединой 1998 г. в реальном выражении рубль был на 4% дешевле по отношению к доллару и на 26% по отношению к евро (для рубля, дефлированного потребительскими ценами: к доллару на 10% дороже, а к евро на 11% дешевле). Даже с учетом роста производительности труда в российской экономике столь сильное укрепление национальной валюты создает существенные проблемы для реального сектора. К сожалению, за рамками Отчета Центрального банка остались как объяснение причин и пределов такой политики, так и анализ её последствий.

Банковский надзор

Основное событие 2004 г. — банковский кризис в середине года — в Отчете Центрального банка не только не анализируется, но даже и не упоминается в разделе, посвященном банковскому надзору. В силу этого трудно понять, какие выводы сделаны Банком России по итогам кризиса и сделаны ли они вообще при том, что Центральный банк несет существенную часть ответственности как за глубинные причины этого кризиса (низкое качество банковского надзора), так и за формирование механизмов, подтолкнувших развитие кризиса (сжатие денежной ликвидности).

На протяжении последних лет Центральный банк целенаправленно двигался в сторону внедрения МСФО (отчетности по международным стандартам) в российской банковской системе. В своем Отчете Банк заявляет о том, что такой переход состоялся, однако, не дает никакой информации ни о качестве представленной отчетности, ни о проблемах, выявившихся в связи с этим, ни о том, насколько такая отчетность будет использоваться Банком России в надзорной деятельности. В результате, складывается ощущение, что эти мероприятия были проведены "для галочки".

Платежная система

Мы считаем, что в 2004 г. Центральным банком не сделано существенных шагов по модернизации архаичной платежной системы. Хотя в Отчете Центрального банка заявлено о создании прототипа системы валовых расчетов в режиме реального времени, однако ни в Отчете, ни в иных публичных материалах Банка России, не содержится описания этого продукта, его появление никак не повлияло на работу кредитных организаций и самого Банка России.

Вне анализа со стороны Банка России и его аудиторов остался факт резкого роста средств в расчетах на конец года (220 млрд.рублей против примерно 30 млрд.рублей в среднем за вторую половину 2004 г.). Фраза в аудиторском заключении о том, что это произошло в "результате увеличения объемов межрегиональных электронных платежей за 31 декабря", по нашей оценке, является прикрытием либо существенного сбоя в работе платежной системы Центрального банка, либо транзакций, связанных с участием Банка России в сомнительных финансовых операциях.

Выводы

Представленный в Государственную Думу Годовой отчет Банка России за 2004 год ограничивает свои рамки описанием событий и фактов без их глубокого анализа, более того, за рамками Годового отчета оставлены такие немаловажные события и процессы, как банковский кризис 2004 года, интенсивный отток капитала из России и связанный с этим кризис ликвидности.

Анализ развития российской экономики, денежной сферы, банковской системы в 2004 году наглядно свидетельствует как о количественном, так и о качественном нарастании негативных тенденций. При этом изложение и трактовка этих процессов в Годовом отчете Банка России, анализ действий Центрального банка в рамках реакции на складывающуюся ситуацию, на наш взгляд, свидетельствуют о существенном ухудшении качества работы Центрального банка Российской Федерации в 2004 году, что, при ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры, может привести к быстрому развитию кризисных процессов в российской экономике.