Тема: Экономическая политика, Инфляция 29 марта 2006 г.
Широкова О.И.

"От достижения «необходимых» показателей инфляции, никому лучше жить не станет, кроме тех, кто непосредственно за инфляцию отвечает"



Ваш комментарий*
Фамилия,
имя:
Должность,
место работы:
Ваш e-mail:
Тема:
Ваш
комментарий:
  
* — Заполните форму или отправьте на e-mail comment@vedi.ru.

Ннаибольшей капиталоемкостью, в нашей стране обладают добывающие сектора, обеспечивающие экстенсивный рост экономики. И случись кризис, нас ждет катастрофическое сжатие производства. Сейчас рост в этих отраслях замедлился, а фондовый рынок, наоборот, растет, происходит некий переток капиталов в сектор финансовых спекуляций. Не кажется ли Вам, что именно этот фактор и может стать причиной кризисных явлений в экономике?

Если мы говорим про добычу, то спрос на сырьевые ресурсы в ближайшие годы сохранится, говорить о каких-то новых источниках энергии, способных существенно изменить ситуацию, пока рано. Вопрос лишь в том, какими темпами будет расти этот сектор. Наверное, не очень быстро. Но он будут существовать и занимать существенную долю российской экономики. Что касается роста фондового рынка, то в настоящее время он уже на самом деле не растет, а падает. Это связано с нестабильностью на мировых рынках, прежде всего, на американском. До этого действительно был очень существенный рост, он был связан, в том числе, и с увеличением объема средств, направляемых на все развивающие рынки, не только на российский, в связи с тем, что были довольно низкие процентные ставки в Америке и Европе. Поэтому тут, по-моему, ничего страшного нет. То, что фондовый рынок имеет спекулятивную составляющую было известно всегда. Он вполне может расти сильнее, чем это вытекает из фундаментальных показателей, а потом падать так же сильно. Я не вижу здесь ничего страшного.

В экономической теории при ставке доходности фондового рынка более высокой, чем маржинальная доходность, предприниматели будут стремиться получить больший доход, т.е. вкладывать в фондовый рынок. И как показывает практика, получая доход от фондового рынка, они следующие средства все равно размещают именно на фондовом рынке. Из добывающего сектора капитал перетекает в сектор финансовых спекуляций и т.д.

Средства, зарабатываемые в добывающем секторе, через фондовый рынок инвестируются в компании других отраслей - это хорошо. В любые виды промышленности. Если покупаются облигации, акции компаний обрабатывающих отраслей, отраслей более высоких уровней переработки, это и означает ту самую диверсификацию экономики, о которой все говорят.

Чтобы экономика становилась более диверсифицированной, нужно развивать отрасли, обеспечивающие более интенсивный рост, т.е. это, например, космическая и электронная отрасли.

На самом деле все должно развиваться. Если у нас не будет строительства, мы не сможем строить дороги, жилье, тогда как будут передвигаться по стране космонавты. Все должно развиваться. На самом деле, что касается космических и каких-то других высоких технологий, то здесь государство действительно должно принимать активное участие. А если частный бизнес самостоятельно решает инвестировать в российскую пищевую промышленность, сельское хозяйство, строительство, то что в этом плохого? Мы не можем жить только одним космосом.

Какой должна быть роль государства в минимизировании рисков экстенсивного и интенсивного рыночного роста?

Государство на самом деле должно определить свои приоритеты, какую экономику мы строим, что делаем, какие у нас налоги, как они распределяются. И обеспечить законодательно реализацию всех этих вещей. Это и есть основная задача государства, чтобы частный бизнес, который приходит с деньгами, работает в стране, понимал, что происходит в этой стране, чтобы были четкие сигналы.

В теории такой переток средств на фондовый рынок вызывает инфляцию. Согласны ли Вы с этим?

Инфляция отнюдь не первична, и получив нужные показатели по инфляции, никому лучше жить не станет, кроме наверное тех, кто непосредственно за инфляцию отвечает. Может быть, большие стабильные экономики могут себе позволить следить так внимательно за инфляцией - если экономика функционирует нормально, страна развивается, а кроме этого понятна связь между ориентирами и реальными цифрами по инфляции, то можно уделять ей много внимания. Но я считаю, что если США и уважаемый Гринспин на протяжении хотя бы года давали неправильные прогнозы по инфляции и процентным ставкам, то никто его не слушал бы, и не обращал внимания на его выступления. Не знаю как американская экономика, но ситуация на мировом финансовом рынке точно была бы гораздо более нестабильной. Мне кажется, что нельзя посылать ложные сигналы, можно ставить своим приоритетом снижение инфляции. Но посылать ложные сигналы каждый год нельзя. Даже если сейчас они добьются желаемых цифр по инфляции, все равно инфляционные ожидания останутся, более того доверия к официальным цифрам ни у кого не будет, потому что его нет на протяжении уже довольно длительного времени. Я считаю, в нашей стране внимание к инфляции сильно преувеличено. Говорить о том, что нельзя ничего делать, нельзя тратить заработанные средства, нельзя снижать налоги, нельзя инвестировать в такие, другие проекты, по-моему, дело доходит до абсурда.


© АЛ "Веди" 2005; www.vedi.ru.