"Любой Совет можно создать, но при одном условии – он будет эффективно работать"

Алексей Леонидович, Российский союз промышленников и предпринимателей выступил с инициативой создания Консультативного совета Банка России. Это предложение, как заявляют в РСПП, основано на анализе международного опыта. Совет не должен пересекаться по составу с Национальным банковским советом и профильным думским комитетом, должен быть подотчетен исключительно главе Центробанка. Главная цель совета – обеспечивать экспертную поддержку реформирования системы банковского надзора и проведения кредитно-денежной политики. В Совет должны войти около 20 экспертов, которые будут работать безвозмездно и собираться раз в полгода, а если потребуется то и чаще. Нужен ли сейчас такой орган, и как вообще сейчас обстоят дела с экспертной поддержкой деятельности ЦБ?

Я уверен, что такой Совет нужен. Но он нужен в «идеальной» постановке данного вопроса. «Идеальность» реализации данной инициативы подразумевает, с одной стороны, что рекомендации независимых аналитиков (готовящих исследования для Совета) как-то рассматриваются и принимаются во внимание. С другой стороны, денежные власти России (в широком смысле) проводят согласованную политику. Прокомментирую перечисленные предположения.

Первое. Независимые аналитики, к группе которых можно отнести всех экспертов в области денежной политики и которые не работают в ЦБР и, возможно, в государственных организациях (хотя, насколько мне известно, существуют и конструктивные предложения от государственных организаций в области регулирования денежной сферы) регулярно готовят альтернативные сценарные расчеты ключевых параметров денежной программы на среднесрочную перспективу. Мой опыт подготовки различного рода рекомендаций в последние пятнадцать лет показывает, что практически все рекомендации (предложения, альтернативные оценки) игнорировались ЦБР.

В качестве конкретного примера можно привести проект основных направлений денежно-кредитной политики на 2008 г. и на перспективу до 2010 г. Уже в конце 2006 г. независимые аналитики представили альтернативные оценки денежной программы, которые оказались существенно ближе к реальности (а уже сейчас представленная два месяца назад денежная программа на три года должна быть пересмотрена). В частности, приток внешнего капитала, объем валютных резервов и соответствующее ускорение денежного предложения превысили все предварительные ориентиры на текущий год.

И здесь первое перетекает во второе. Второе условие создания Совета и, что более важно, эффективность его функционирования подразумевает скоординированность деятельности денежных властей. Здесь уместно вспомнить все бесцельные попытки разработки среднесрочного финансового плана. Его утверждение сейчас в прежнем виде лишено всякого смыслы – по итогам марта-мая 2007 г. приток капитала обусловил необходимость пересмотра как прогноза внешнеплатежного баланса, так и денежной программы на три последующие года. Но что важно, внешний позитивный шок во втором квартале был обусловлен не изменениями внешней конъюнктуры (на которую российское правительство не в состоянии влиять), а действиями подконтрольных государству компаний – Сбербанка, ВТБ, Роснефти, Газпрома. Хаотичные по времени и крупные по объему внешние заимствования, проведение IPO, реализация инвестиционных программ естественных монополистов сводят на нет перспективное финансовое планирование, даже если оно сделано на высоком экспертном уровне.

А что, в ЦБ есть нехватка специалистов?

Очевидно, что в ЦБР есть нехватка квалифицированных кадров – как и в национальной экономике в целом. Впрочем, данная нехватка есть и в ФРС, и в Европейском Центральном Банке. При этом (насколько мне известно) подавляющее большинство крупнейших розничных и инвестиционных банков регулярно предоставляют свои обзоры и согласны выполнять отдельные задания и расчеты денежным властям. И это вполне нормальная практика, которая у нас не применяется (видимо подразумевается ангажированность банковских аналитиков).

А какова сейчас, с Вашей точки зрения, роль тех банковских ассоциаций и организаций, которые есть на данный момент? У нас есть две банковские ассоциации, есть национальный банковский совет, есть думский комитет. Они на что-то влияют?

Последний пример – Ассоциация российских банков представила свои предложения по реализации кредитно-денежной политики (я, кстати, участвовал в выработке данных предложений). Тот материал содержал ряд положений, не упоминавшихся в проекте ЦБР (в частности, аспекты воздействия денежной политики на реальный сектор, проблемы и угрозы валютной политики и инфляционного таргетирования, обеспечения адекватного денежного предложения, экспансии иностранных банков). У меня сохранилось ощущение невостребованности этого материала. Я полагаю, что роль банковских ассоциаций и организаций крайне незначительна.

В конечном итоге инициатива по созданию данного Совета достаточно сильно перекликается с идеей создания АРБ (и возможно РСПП). Поскольку и РСПП, и АРБ призваны обеспечивать диалог бизнеса и власти и содействовать выработке оптимальной экономической политики. Но если рекомендации АРБ по основным направлениям финансовой политики не принимались во внимание, то почему рекомендации формирующегося Совета будут услышаны и приняты к рассмотрению?